Hintergrundtext+-+Konnektivismus+und+soziale+Beziehungen

=**The strengh of weak ties for learning: Kann formelles und informelles Lernen verbunden werden?**=

**//Wie können die Ergebnisse aus den Untersuchungen Granovetters für das Lernen nutzbar gemacht werden?//**
=Hintergrundtext=

> 2.1 Lerntheoretische Hintergründe >> 2.1.1 Definition des Begriffs "Lernen" >> 2.1.2 Lernen im Konnektivismus >> 2.1.3 Lernen in Gemeinschaften und Netzwerken >> 2.1.4 Beziehungen in Gemeinschaften und Netzwerken: Granovetters Gegenüberstellung von strong und weak ties > 2.2 Ausgangssituation der studentischen Gruppenarbeit >> 2.2.1 Umfrage an der Universität Augsburg >> 2.2.2 Vergleich zu Granovetters weak-ties- Erkenntnissen >> 2.2.3 Implikationen des weak-tie-Ansatzes in das studentische Arbeiten > 2.3 Folgerungen: informelle und formelle Lernszenarien mit weak und strong ties >> 2.3.1 Die Lerncommunity (learning community) als Lernszenario >> 2.3.2 Das Lernnetzwerk (learning network) als Lernszenario >> 2.3.3 Intergrationsmöglichkeiten von informellem und formellem Lernen >>> 2.3.3.1 Integration von Aspekten der Lerncommunities in die Idee der Lernnetzwerke >>> 2.3.3.2 Integration von Aspekten der Lernnetzwerken in die Idee der Lerncommunities
 * 1) Einleitung
 * 2) Hauptteil
 * 1) Fazit

zurück zum Hauptthema]

1. Einleitung
In diesem Text geht es darum, wie man mit qualitativ verschiedenen sozialen Beziehungen und in verschiedenen Lernumgebungen effektiv und sinnvoll lernen kann. Anschließend werden Möglichkeiten aufgezeigt, wie man die verschiedenen Lernarten sinnvoll miteinander verbinden kann.

Studenten lernen an der Universität. Ihr Studium soll ihnen die Kompetenzen und das Wissen für ihre berufliche Laufbahn geben. Das Wissen hierfür erarbeiten sie im Rahmen von Vorlesungen, Seminaren und Projekten. Diese formellen Lernstrukturen werden immer öfter mit informellem Lernen verknüpft. Viele Aufgaben müssen sie auch in Zusammenarbeit mit anderen Studenten erfüllen. Diese Gruppenarbeit soll neben Fachwissen auch Schlüsselkompetenzen fördern. Viele Theorien beschäftigen sich damit, wie das studentische Lernen gefördert werden kann, bzw. wie Studenten agieren können, um bestmögliche Ergebnisse zu erzielen. Die Studie „The strength of weak ties“ von Mark Granovetter beschäftigt sich damit, wie persönliche Kontakte den Menschen dabei helfen können, Informationen zu erlangen und welche Kontakte dabei besonders hilfreich sind. Im folgenden beschäftigen wir uns damit, was man aus der These Granovetters lernen kann, um Lernmethoden zu entwickeln. Wir beschäftigen uns hierbei mit der Gruppenarbeit an Universitäten. Folgende Fragen stehen im Vordergrund: Zunächst geben wir eine Einleitung in lerntheoretische Hintergründe, definieren den Begriff Lernen, welche Bedeutung das Lernen im Konnektivismus hat und stellen die Studien Granovetters vor. Dann analysieren wir zunächst wie die studentische Gruppenarbeit momentan aussieht, implementieren die Erkenntnisse zum Potenzial von weak ties und schaffen letztendlich eine Verknüpfung zwischen weak ties und studentischer Gruppenarbeit. Anschließend zeigen wir die daraus resultierenden Möglichkeiten der Gestaltung für Lernszenarien in formellen und informellen Kontexten und mit beiden Arten sozialer Beziehungen auf. Darauf aufbauend wollen wir zeigen, welche Möglichkeiten es gibt, die Lernszenarien zu verbinden und so eine sinnvolle Verknüpfung zwischen informellen und formellen Strukturen sowie ein Gleichgewicht zwischen der Nutzung von strong und weak ties zu schaffen.
 * Arbeiten Studenten generell eher mit Freunden oder mit Fremden zusammen?
 * Wie können Studenten die Kontakte zu Kommilitonen nutzen, um ein effektives Wissensnetzwerk aufzubauen ohne dabei Freundschaften zu vernachlässigen?
 * Informelles Lernen wird immer wichtiger. Wie können Studenten auch die Vorteile dieser Art des Lernens nutzen?

2. Hauptteil
> **2.1 Lerntheoretische Hintergründe** >> **2.1.1 Definition des Begriffs "Lernen"** Es gibt keine einheitliche Definition des Begriffes „Lernen“. Meist wird darunter jedoch das „Aufnehmen, Verarbeiten und Umsetzen von Informationen" (http://www.stangl.eu/psychologie/definition/Lernen.shtml) verstanden. In der Psychologie wird Lernen beispielsweise als ein Prozess definiert, „der zu relativ stabilen Veränderungen im Verhalten oder im Verhaltenspotential führt und auf Erfahrung beruht“ (Gerrig&Zimbardo (2008):Psychologie. München: Pearson Studium, S. 229). Außerdem kann zwischen „formellem“ und „informellem“ Lernen unterschieden werden: Das informelle Lernen ist eine „natürliche Begleiterscheinung des täglichen Lebens.“ (http://www.bmbf.de/pub/non-formales_u_informelles_lernen_ind_deutschland.pdf) Gerade in der heutigen Zeit, in der das Leben immer schnelllebiger wird und man sich ständig neuen Technologien und Entwicklungen anpassen muss, wird deshalb das Konzept des lebenslangen Lernens immer interessanter. Und genau für diesen Zweck eignet sich das informelle Lernen sehr gut. „Im Sinne lebensbegleitenden Lernens finden in ihnen kontinuierliche Lernprozesse statt, die das bisherige (…) Lernen verändern und dem informellen Lernen eine zentrale Rolle zuweisen.“ (http://www.swa-programm.de/tagungen/neukirchen/vortrag_dehnbostel.pdf) Der wohl wichtigste Aspekt des informellen Lernen ist, dass „informelles Lernen ein instrumentelles Lernen, ein Mittel zum Zweck [ist]. Der Zweck ist – im Gegensatz zum formalen Lernen – nicht das Lernen selbst“ (http://www.bmbf.de/pub/das_informelle_lernen.pdf), sondern das Erwerben der Fähigkeit zum besseren Lösen von Aufgaben. Formelles und informelles Lernen bilden einen Gegensatz. Der großer Unterschied des formellen gegenüber des informellen Lernens beschreibt die Definition von formellem Lernen, denn „formales Lernen findet in Bildungs- und Ausbildungseinrichtungen statt und führt zu anerkannten Abschlüssen und Qualifikationen“ (http://www.bmbf.de/pub/non-formales_u_informelles_lernen_ind_deutschland.pdf). Formell erlangtes Wissen kann also im Gegensatz zum informellen Wissen zertifiziert werden und ist vergleichbar. Mertens sieht formelles Lernen auch als Grundlage für informelles Lernen: „Formelles Lernen leistet Beschreibbarkeit von Phänomenen – einheitlicher Wortschatz, einheitliche Begrifflichkeit, einheitliches Verständnis von Prozessen. (…) Informelles Lernen existiert in irgendeiner qualitativen Ausprägung nur, weil vorher formelles Lernprozesse stattgefunden haben. (…) Ohne gute formelle Lernprozesse, fast unbrauchbare informelle Lernprozesse.“ (http://scope08.ning.com/video/1975283:Video:1948) Während informelles Lernen das „know-how“ bzw. „know-where“ fördert, ist formelles Wissen also meist Faktenwissen – also „know-what“.. Die heutige Wissensgesellschaft, in der wir leben, fordert also ein flexibles, aktives und eigenständiges Lernen und interessiert sich deshalb für Modelle, die Wissen nicht als starr ansehen, sondern vor allem deren Umwandlung, Anpassung und Erneuerung fordern. (vgl. Moser, Heinz (2008): Einführung in die Netzdidaktik. Lehren und Lernen in der Wissensgesellschaft. Baltmannsweiler: Schneider Verlag, S. 53)

>> **2.1.2 Lernen im Konnektivismus** Ein solches Modell ist beispielsweise der Konnektivismus nach George Siemens, den dieser auch als „Lerntheorie für das digitale Zeitalter“ (Siemens 2005) bezeichnet. Während sich in die anderen Lerntheorien wie Behaviorismus, Kognitivismus und Konstruktionismus dem Lernen ausschließlich innerhalb einer Person widmen, berücksichtigt Siemens das Lernen außerhalb des Indivisuums in Organisationen, Gemeinschaften (Communities) und vernetzten Strukturen (http://widawiki.wiso.uni-dortmund.de/index.php/Konnektivismus). Der Konnektivismus fokussiert die veränderten Lernbedingungen durch Technologie, Vernetzung und Informations-Overkill und thematisiert das Lernen als Bilden von Zusammenhängen im Rahmen von Netzwerken. Der Konnektivismus beschäftigt sich also mit der Verknüpfung von spezialisierten Informationen in Netzwerken: „Wir müssen uns mit anderen Knoten (Menschen, Inhalten, Wissen) zusammenschließen, um Herausforderungen eines komplexen Informationsklimas aufzunehmen“ (Siemens 2006, S.120). Wichtig ist deshalb nicht allein die Kreation von Wissen, sondern die Co-Kreation. (Vgl. Moser 2008: S. 67) Da es in der globalisierten Welt viel weniger möglich ist als früher, alle benötigten Erfahrungen selbst zu machen, ist das Wissen Wo man spezifische Informationen findet wichtiger, als das Wie und Warum: "Know-how and know-what is being supplemented with know-where (the understanding of where to knowledge needed)." Ebenso wenig ist es möglich, alles benötigte Wissen in formellen Kontexten zu erlangen, weswegen der Konnektivismus „dabei die zunehmende Tendenz des Lerners hin zu informellem, vernetztem (…) Lernen [unterstützt]. Das Lernen wird immer mehr zu einem kontinuierlichen, lebenslangen Prozess, der in alltägliche Arbeits- und sogar Freizeitaktivitäten eindringt und sowohl den Einzelnen als auch die Organisation und deren Verbindungen untereinander beeinflusst.“ (http://www.muellerscience.com/SPEZIALITAETEN/Philosophie/Construct_Connect.htm)

>> **2.1.3 Lernen in Gemeinschaften und Netzwerken** Da der Aspekt des „kooperativen Lernens“ nach George Siemens also zunehmend wesentlicher wird und das Lernen immer weniger ausschließlich individuell sondern in Gemeinschaften erfolgt, interessiert vor allem das Lernen in Gruppen. Der Begriff der Gruppe ist ein „Konstruktbegriff“ und zeichnet sich dadurch aus, dass Mitglieder sich als zusammengehörig erleben und definieren, gemeinsame Ziele und Normen für einen bestimmten Verhaltensbereich teilen, Ansätze von Aufgabenteilung und Rollendifferenzierung entwickeln, mehr Interaktionen untereinander als nach außen haben, sich mit einer gemeinsamen Bezugsperson oder Aufgabe identifizieren und sich räumlich und/oder zeitlich von anderen Individuen der weiteren Umgebung abheben (Vgl. Spieß, Erika et.al. (1999): Verhalten in Organisationen. Eine Einführung. Stuttgart: W. Kohlhammer GmbH, S. 104). Solche „Gruppenarbeiten“ erfolgen auch z.B. in der Universität zwischen Studenten in sogenannten „Projektgruppen“. Bei diesen Projektgruppen handelt es sich um Vorhaben, die im Wesentlichen durch Einmaligkeit der Rahmenbedingungen, Zielvorgabe, zeitliche, personelle oder andere Beschränkungen gegenüber anderen Vorhaben und durch eine projektspezifische Organisation gekennzeichnet sind. Die Teilnahme ist nicht freiwillig, sondern resultiert aus einem Arbeitsauftrag (Vgl. Spieß et al. 1999: S. 110). Um die Gruppenstrukturen zu beschreiben, benötigt man die Soziometrie. Diese befragt Gruppenmitglieder beispielsweise mit wem sie am liebsten zusammenarbeiten und ermittelt hierfür zwei Faktoren: den Beliebtheits- und den Tüchtigkeitsfaktor, auf die später nochmals genauer eingegangen wird (Vgl. Spieß et al. 1999: S. 113).

>> **2.1.4 Beziehungen in Gemeinschaften und Netzwerken: Granovetters Gegenüberstellung von strong und weak ties** Der amerikanische Soziologe Mark Granovetter unterscheidet in seiner Studie „The strength of weak ties“ zwischen „strong ties“ und „weak ties“. Die Zuordnung der jeweiligen Beziehungsstärke macht er von den Faktoren „verwendete Zeit (gemeinsam verbrachte Zeit der Akteure)“, „emotionale Intensität“, „Intimität (ausgedrückt im gegenseitigen Vertrauen/Verständnis)“ und „Reziprozität (Gegenseitigkeit der Beziehung)“ abhängig. Zwischen den am Netzwerk beteiligten Akteuren können starke, schwache oder abwesende Beziehungen existieren. In Granovetters Grundmodell sind drei Akteure A, B und C gegeben. Während A und B eine starke Beziehung halten, ebenso wie A und C, ist zwischen B und C keine Beziehung (abwesende Beziehung) festzustellen.

. Quelle: eigene Darstellunf nach Granovetter, 1973 Nach Granovetter führen die intensiven Beziehungen zwischen A und B und A und C dazu, dass auch eine Beziehung zwischen B und C entsteht. Die fehlende Beziehung ist außerdem unwahrscheinlich, da B und C durch die jeweilige starke Beziehung zu A voneinander wissen und sich B und C demzufolge eventuell ähneln, sodass ein positiver Druck entsteht, Kontakt herzustellen. Quelle: eigene Darstellung nach Granovetter 1973 Mit steigender Intensität einer Beziehung steigt also die Anzahl gemeinsamer Freunde. Die Bedeutung schwacher Beziehungen liegt damit in der Versorgung des einzelnen Akteurs mit Informationen, die einen Neuigkeitswert besitzen. Je mehr schwache Beziehungen ein Individuum hat, desto stärker ist der Informationsfluss zwischen den verschiedenen ansonsten unverbundenen Gruppen. (http://www.ifs.tu-darmstadt.de/fileadmin/soziologie/Haffner_Lehre/WS_07-08/Protokoll.2007-11-26.2.pdf) Granovetters Studie „Getting a Job“ von 1974 belegt dessen Theorie, dass die Qualität der Informationen und deren soziale Distanz bei schwachen Beziehungen höher ist, als bei starken. In dieser Studie untersuchte er, wie Ingenieure in Boston an eine neue Stelle kamen und stellte fest, dass es nicht enge Freunde oder Stellenanzeigen waren, die den meisten zu einer neuen Arbeit verhalfen, sondern entfernte Bekannte, über die Informationen über freie Arbeitsstellen flossen. Granovetter erklärte dies dadurch, dass die engen Freunde deswegen nicht besonders hilfreich sein konnten, weil sie weitgehend über dieselben Informationen verfügen, wie der Informationsbedürftige selbst und die anderen Mitglieder im Freundeskreis. In diesen starken Beziehung steckt zwar eine höhere Motivation sich gegenseitig zu helfen, aber die Vermittlung von wertvollen Informationen fällt weg. Personen dagegen, mit denen man nur schwache Beziehungen pflegt, die man nur gelegentlich sieht, verfügen über entscheidende Informationen, die außerhalb der Reichweite der eigentlichen Bezugsgruppe liegen. So gaben 55,6 % der Befragten an, dass sie einen neuen Job über soziale Kontakte zu Personen fanden, die sie nur gelegentlich sehen. Das bedeutet, dass, wenn man entferntere Bekannte nach offenen Stellen fragt, die Vielfalt der Informationen wesentlich größer ist und dadurch die Wahrscheinlichkeit steigt, eine freie Stelle zu finden. (http://www.soz.uni-frankfurt.de/Netzwerktagung/Stegbauer-Freundschaften.pdf) Granovetter weist mit seiner Theorie also nicht nur auf die Wichtigkeit schwacher Beziehungen hin, sondern auch auf die Redundanz von Informationen innerhalb einer Gruppe mit engen Beziehungen.

> **2.2 Ausgangssituation der studentischen Gruppenarbeit** Als Studenten interessiert uns natürlich vor allem, wie sich die Ergebnisse Granovetters Untersuchungen im studentischen Lernen bemerkbar machen, und ob auch Studenten ihre schwachen sozialen Beziehungen nutzen, um an neue Informationen zu gelangen. Besonders relevant ist hier in Bezug auf den Konnektivismus die Gruppenarbeit. Denn zahlreiche Studiengänge verlangen von den Studenten mehr als nur das eigentliche Lernen. Sie müssen oft in Gruppen zusammenarbeiten, Referate machen und im Team aufkommende Probleme lösen. Ihre sozialen Fähigkeiten sind gefragt. Können sie offen auf Fremde zugehen oder fällt ihnen dies sehr schwer? Vielen wird dieses Problem erleichtert, indem sie mit Menschen zusammenarbeiten, die sie kennen: Ihre Freunde. Man muss sich nicht mehr kennenlernen, da man jede Eigenschaft des anderen schon kennt und weiß, dass alle einem Strang ziehen, anstatt zu Konkurrenten zu werden. Viele Gemeinsamkeiten und eine Vertrauensbasis erleichtern eventuell das gemeinsame Arbeiten. Oder ist es genau umgekehrt? Arbeiten viele Studenten doch lieber mit Fremden zusammen, da sie gerne neue Kontakte knüpfen?

>> **2.2.1 Umfrage an der Universität Augsburg** Mit einer kleinen Umfrage (n=30) (zum Fragebogen:), die wir per Email an Studenten der Universität Augsburg geschickt haben, wollten wir herausfinden, wie Studenten Gruppenarbeit empfinden und ob sie lieber mit ihren Freunden oder mit Kommilitonen, die sich noch nicht kennen, zusammenarbeiten. Zunächst haben wir den Freundschaftsbegriff bestimmen lassen und daraufhin die Vor- und Nachteile der Gruppenarbeit mit Freunden erfragt. Aufgrund der sehr kleinen Stichprobe kann die Umfrage jedoch keinen Anspruch auf Repräsentativität erheben. Die Umfrage hat ergeben, dass die meisten Studenten lieber mit ihren Freunden arbeiten. Wenn dies nicht möglich ist, nehmen sie es aber auch ‚in Kauf’ erst neue Leute kennenzulernen, um mit diesen dann zu arbeiten. Freunde wurden dabei als Personen definiert, auf die man sich verlassen kann und mit denen man offen über alles reden kann. Mit ihnen soll man viel Spaß haben und dennoch effizient zusammen arbeiten können. Des Weiteren sollte die Person sich öfter melden, um nachzufragen, wie es einem geht oder um etwas zu unternehmen. Effektive Gruppenarbeit entsteht, wenn die einzelnen Teilnehmer sich gut verstehen, bzw. gut miteinander auskommen. Dies ist auch einer der Gründe, warum den Studenten die Arbeit mit Freunden, wenn möglich, lieber ist, da sie ihnen vertrauen und wissen auf wen sie sich verlassen können. „[…]in situations where group dynamics and the challenge of working effectively as a group are an expected part of the learning, effective group work may be facilitated by staff forming the groups. In this case, it may be useful to consider matching group members; for example, students of similar ages or with similar backgrounds may work well together, depending on the nature and content of the task or project. Or it may suit the purpose and function of the group to 'mix them up' randomly. In either case, ensuring cohesiveness so that group time and effort is spent on the task, rather than on developing cohesiveness and dealing with unproductive conflict.” (http://www.cshe.unimelb.edu.au/assessinglearning/03/group.html). Einige Studenten gaben an, dass sie sich in einer bekannteren Umgebung auch wohler fühlten, offener seien und so besser arbeiten können. Diese Vertrauensbasis garantiere auch, dass man Spaß zwischen der Arbeit haben könne und schnell wieder zum Thema kommen könne, ohne den anderen womöglich zu verletzen. Die Studenten gaben an, dass sie zwar die Vertrauensbasis zu Freunden bei der Gruppenarbeit schätzten, aber auch glauben, dass neue Kontakte ihnen beim Studium oder für oder im späteren Berufsleben mehr helfen könnten. Den Ergebnissen und Gesprächen mit unseren Kommilitonen nach zu urteilen, tendieren Studenten eher zu strong-tie –Beziehungen, da sie so wissen, wie die Zusammenarbeit und somit das Ergebnis der Gruppenarbeit wohl wird und sie sich Zeit für das Kennenlernen neuer Kontakte „sparen“. Allerdings erhalten sie von Fremden oder fernen Bekannten oft gehaltvollere Informationen, als von ihren Freunden, da sie deren Meinungen meist schon kennen.

>> **2.2.2 Vergleich zu Granovetters weak-ties- Erkenntnissen** Die Umfrage hat ergeben, dass Studenten prinzipiell lieber mit ihren strong-tie Kontakten lernen. Im Mittelpunkt steht für sie bei der Gruppenarbeit die Leistung der Gruppe und nicht der Einzelnen. Erfolgreiche studentische Gruppenarbeit setzt voraus, dass alle Beteiligten an einem Strang ziehen, nicht zu Konkurrenten werden und sich gegenseitig unterstützen, da ihre gemeinsame Leistung am Ende zu einer Note führt. Eine Gruppennote verstärkt hierbei den Zusammenhalt im Team. Individualnoten führen oft zu Konkurrenzdruck und Unzufriedenheit bei den Studenten, wenn sie die Notengebung nicht nachvollziehen können. Außerdem können Rollenverteilungsprobleme auftreten: „Studierende haben das Wettbewerbsprinzip teilweise stark verinnerlicht und müssen von den Vorteilen kooperativer Ansätze überzeugt werden. Bei mangelnder Akzeptanz von Gruppenarbeit müssen Sie mit entsprechenden Prozessverlusten rechnen: Einzelne dominieren die Gruppenarbeit, während Andere diese Rollenverteilung aus pragmatischen Gründen akzeptieren und Dritte sich von vornherein auf ihre Gruppenmitglieder verlassen und den eigenen Arbeitsaufwand minimieren.“ (http://www.e-teaching.org/lehrszenarien/seminar/gruppenarbeit/). Die Studenten erwarten Unterstützung der anderen und arbeiten gemeinsam an einem Gruppenergebnis. Dies stellt auch einen Gegensatz zu Granovetters Ergebnissen zu weak- und strong-ties dar : Laut Granovetter agieren Einzelne alleine und nutzen ihre Verbindungen zu anderen nur, um an Informationen zu gelangen, die ihnen selbst helfen. Bei der Gruppenarbeit steht aber das Team als solches im Vordergrund. Die schwachen und starken Verknüpfungen zu Kommilitonen und Freunden sollen im Gesamten genutzt werden, um nicht nur den Einzelnen, sondern letztendlich seine Projektgruppe weiter zu bringen. Bei Freunden wissen die Gruppenmitglieder, dass diese die Gruppe nicht „missbrauchen“ würden und damit nur auf sich selbst schauen würden. Durch die Basis des Vertrauens wissen sie, dass Freunde sie nicht ausnutzen oder die Gruppenleistung in Gefahr bringen würden. (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CDMQFjAD&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.128.7760%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&rct=j&q=weak+ties+strong+ties&ei=gZkOTNyuNoqX_Qaj94HtDQ&usg=AFQjCNGHZplC6yc0_UwUSHZuWHSfQYLj5A) > >> **2.2.3 Implikationen des weak-tie-Ansatzes in das studentische Arbeiten** Im Folgenden beschäftigen wir uns mit der Frage, welche Möglichkeiten es gibt, sowohl die Ergebnisse unserer Umfrage als auch die Ergebnisse Granovetters in den studentischen Alltag einzubeziehen. Granovetters These führt zu der Annahme, dass Lernen auch in Gruppen wertvoll sein kann, wenn sie sich nicht so gut kennen. Hierfür ist die Voraussetzung, dass Menschen eher offen sind und es ihnen leicht fällt neue Leute kennenzulernen. Sie dürfen nicht zu schüchtern sein, da ihnen sonst das Knüpfen neuer Bekanntschaften schwer fallen würde. Nachdem sie sich einen weiteren Bekanntenkreis oder ein Netz an weak-tie-Kontakten aufgebaut haben, können sie laut Granovetter diese Verbindungen zur Informationsbeschaffung nutzen. Dies stellt ein sehr effektives und pflegeleichtes Informationsnetzwerk dar. In einer Freundschaft müssten die Verbindungen zu anderen gepflegt werden, damit sie nicht auseinanderbrechen. Der Verlust eines Freundes kann ein Loch im freundschaftlichen Netzwerk und damit im Informationsnetzwerk bedeuten. Immer mit Freunden zusammenarbeiten zu wollen, scheint somit auf längere Sicht mühsam, da man diese Kontakte auch pflegen muss, wenn man sie nicht selbst braucht. Ähnlich verhält es sich, wenn man neue Kontakte nur wegen ihres Wissens missbraucht, z. B. es an Dritte unerlaubt weitergibt. Jedoch ist Freundschaft ein wichtiger Bestandteil des Studiums und des Lebens selbst. Es gilt also diese beiden Netzwerke, das freundschaftliche im Sinne der Studenten und das weak-tie-System im Sinne Granovetters zu vereinen. Granovetter erklärte, „dass enge Freunde bei bestimmten Problemen nicht besonders hilfreich sind, weil sie weitgehend über dieselben Informationen verfügen, wie der Informationsbedürftige selbst und die anderen Mitglieder im Freundeskreis. Personen dagegen, mit denen man nur schwache Beziehungen pflegt, die man nur gelegentlich sieht, verfügen über Informationen, die außerhalb der Reichweite der eigentlichen Bezugsgruppe liegen." (http://www.soz.uni-frankfurt.de/Netzwerktagung/Stegbauer-Freundschaften.pdf). Wenn man mit weak-tie-Personen Gruppenarbeit angeht, muss die Gruppe sich erst einmal kennenlernen, um ein angenehmes Arbeitsumfeld zu schaffen. Wie kann man dennoch Granovetter’s Ansatz effektiv in das studentische Lernen einbauen? Die Studenten sind Teil eines (Freundes-)Netzwerks an ihrer Universität. Sie erleben viel mit ihren Kommilitonen, knüpfen verschieden intensive Verbindungen zu anderen und nutzen diese auch um gemeinsam zu lernen und an Projekten zu arbeiten. Die entstandenen Freundschaften, die über das Unileben hinausgehen, dürfen einer effektiven Gruppenarbeit nicht im Weg stehen. Dies könnten sie zum Beispiel wenn die Teilnehmer durch außeruniversitäre Themen von der Arbeit abgelenkt werden. Wenn man dieses Strong-tie-Modell mit Granovetter’s Ansatz verknüpft, wird deutlich, dass die Studenten mehr weak-tie-Beziehungen bilden müssen, um auf deren Informationsgehalt zugreifen zu können. Daraus ergibt sich, dass Studenten allgemein viel offener im Alltag sein müssen und jeden Gelegenheit nutzen sollten, neue Kontakte, und damit weak ties, zu knüpfen und „crucialbridges“ zu formen. Jedoch dürfen die strong ties nicht aufgeben werden, da auch diese immer wieder neue Kontakte aus den weak ties des besten Freundes ergeben können. Verschiedene virtuelle Netzwerke, Lernplattformen oder der Beitritt in die Fachschaft des Studiengangs ermöglichen es, schnell neue Leute kennenzulernen, und so neues Wissen zu generieren.

Wie der vorhergehende Abschnitt deutlich gemacht hat spielt die Qualität der sozialen Beziehungen durchaus eine Rolle beim studentischen Lernen in Gemeinschaften. Studenten bevorzugen bei universitären Gruppenarbeiten deutlich ihnen bereits bekannte Kommilitoninnen/Kommilitonen, bzw. ihre Freunde, anstatt mit ihnen Unbekannten zusammenzuarbeiten. Da Studenten jedoch nicht nur im formellen Kontext der Universität lernen, sondern, wie in Kapitel 2.1.1 beschrieben, sich das Lernen auch immer mehr auf informelle Kontexte außerhalb der Universität verlagert, wollen wir im Folgenden versuchen, das formelle und informelle Lernen mit Granovetters Ergebnissen zu verknüpfen. Dazu soll beispielhaft je ein Lernszenario in formellen und informellen Kontexten vorgestellt werden. Aufgrund der Relevanz der sozialen Beziehungen soll zudem dargestellt werden, welche Art sozialer Beziehungen für die Lernszenarien besonders relevant sind.

> **2.3 Folgerungen: informelle und formelle Lernszenarien mit weak und strong ties** >> **2.3.1 Die Lerncommunity (learning community) als Lernszenario** „Per Definition stellt eine Learning Community eine Lern(er)gemeinschaft dar, […]in der Personen zusammengeschlossen sind, die sich gemeinsam mit einem bestimmten Thema intensiv auseinandersetzen wollen, gemeinsam lernen, schon vorhandenes Wissen austauschen und gemeinsam an Problemstellungen arbeiten‘. Learning communities werden in den USA, aber in den letzten Jahren auch in Deutschland, als Möglichkeit angesehen, einen neuen Weg zu beschreiten, um das Lernen in der schulischen und beruflichen Aus- und Weiterbildung neu zu gestalten. (…) kann Wissen nur dann entstehen, wenn es durch einen aktiven und individuellen Konstruktionsprozess gewonnen wird, und nicht einfach von einer Person (z.B. Lehrer) zu einer anderen Person (z. B. Schüler) transportiert wird. (…) Als Mittel zum Wissenserwerb sehen sie es daher als unumgänglich an, dass Lernen und Arbeiten in Gruppen mit Unterstützung von Hilfsmitteln und unter Berücksichtigung der Anwendungsbedingungen erfolgt. Learning Communities lassen sich, in Abgrenzung zu anderen Formen von Communities, wie z. B. den Communities of Practice, in den Bereich des formalen Lernens im Rahmen einer Bildungsmaßnahme einordnen. Das bedeutet, dass die Community sich nicht frei zusammen findet, sondern durch die Rahmenbedingungen (z.B. Schule) im Anfangsstadium stark instruktional (z. B. durch den Lehrer) geführt und geprägt wird. Die Lehrperson übernimmt dabei innerhalb der Learning Community in der Anfangsphase eine führende Rolle, die dabei hilft, Ziele zu definieren und Impulse für die Vorgehensweise zu geben. Im Laufe der Zeit übernimmt sie mehr und mehr die Rolle eines Coaches, bleibt bei auftretenden Problemen der Ansprechpartner und zieht sich mit der Zeit immer weiter zurück, was auch fading bezeichnet wird.“ (http://widawiki.wiso.uni-dortmund.de/index.php/Learning_Communities) Ein großer Vorteil der Lerncommunity ist, dass “typical learning communities share a range of features. Probably the most important of these is that the members are passionate about their subject or field and feel a commitment towards their community. They will regularly take part in community activities (…). Effective communities tend to be relatively small, that is 6-24 people; the group should be small enough for members to form relationships and get to know each other well.“ (Lewis, Dina / Allan, Barbara (2005): Virtual learning communities – a guide for practitioners. Glasgow: Bell & Bain Ltd., S. 10)

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die Lerncommunities vor allem auf kleine Gruppen und Vertrauen zwischen den Gruppenmitgliedern setzen, wodurch man sich zusammen intensiv mit einem Thema auseinandersetzen kann und sein Wissen, auch Faktenwissen, erweitern kann. Das Vertrauen entsteht allerdings erst während der Zusammenarbeit und so wird auch die Bereitschaft, sich gegenseitig zu helfen und sein Wissen weiterzugeben erst mit der Zeit immer größer. (http://books.google.de/books?id=27P_VJfOKnQC&pg=PA101&lpg=PA101&dq=vertrauen+lerncommunity&source=bl&ots=Hn41jhod_H&sig=ZbrMe-98qJhNvnx60rUE0ask_L8&hl=de&ei=0LI9TJT_PMHaOMCz6LAP&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CDUQ6AEwCA#v=onepage&q&f=false) Die Lerncommunities zeigen also, wie man auch mit engen sozialen Bindungen und in formellen Kontexten, was eigentlich beides der Theorie des Konnektivismus wiederspricht, effizient lernen kann. Auch unsere Umfrage hat gezeigt, dass die Studenten der Universität Augsburg auf Vertrauen und Zuverlässigkeit der Freunde setzen, wenn sie in Gruppen arbeiten müssen. Das bedeutet natürlich nicht, dass man mit engen sozialen Beziehungen nur in formellen Kontexten gut und effizient arbeiten kann. In Kapitel 2.3.3 kommen wir noch auf Integrationsmöglichkeiten zu sprechen, die deutlich machen, dass auch strong ties und informelles Lernen keine sich ausschließenden Widersprüche darstellen.

Genauso wenig kann man ausschließen, dass man in informellen Kontexten nur mit schwachen sozialen Bindungen, den sog. weak ties sinnvoll lernen kann. Dennoch entspricht die Kombination aus diesen beiden Aspekten quasi der Idealvorstelltung des Lernens nach der Theorie des Konnektivismus. Denn „Ziel“ des Lernens nach der Lerntheorie des Konnektivimus ist nicht das Erwerben von Wissen, sondern das Erwerben der Fähigkeit, zu wissen, wo welche Informationen zu finden sind. Ebendiese Informationen erhält man laut Granovetter eher von Menschen, zu denen man keine engen sozialen Beziehungen pflegt, da hier die Interessen und Lebenswelten sehr ähnlich sind (siehe Kapitel 2.1.4). Wie sich diese beiden Aspekte also zu einem Lernszenario verbunden werden können zeigt der folgende Abschnitt.

>> **2.3.2 Das Lernnetzwerk (learning network) als Lernszenario** Das Wentworth Institute of Technology definiert das persönliche Lernnetzwerk als “the collection of people with whom you engage and exchange information. They are the group of people who contribute to your knowledge and understanding of topics in your field and beyond. (…) The tools make it easy to find, connect with, and engage social contacts, peers, authors, experts and anyone with similar interests. Personal Learning Networks extend your learning through increased reflection, while enabling you to learn as part of a global community. (…) A PLN is generally considered to be an informal learning opportunity (…).” (http://www.nercomp.org/data/media/PLNTraining_OutlineWIT.pdf) Beim Lernnetzwerk erzeugen „die Lerner (…) meist über innovative Praxisbereiche neues Wissen und vermitteln dieses wechselseitig mit Hilfe von vielfach schriftlichen Mitteilungen. Es handelt sich um eine offene Vereinigung bei der jeder Gebender und Nehmender ist und wechselseitige Hilfe bzw. Unterstützung als Voraussetzungen angesehen werden. Die Vereinigung besitzt keinen hierarchischen Aufbau. Beispiele: Vereine, Genossenschaften, die z.B. durch "Tips" in Vereinszeitschriften praktische Erfahrungen weitergeben (Prinzip der Uneigennützigkeit).“ (http://paedpsych.jk.uni-linz.ac.at/internet/arbeitsblaetterord/unterrichtsformord/PREISS/method15.html) „Ein Lernnetzwerk beruht auf drei didaktischen Prinzipien: „Ein Lernnetzwerk sollte ein für alle offenes Tummelfeld für ein situativ-problemlösungsbezogenes, lebenssinnerschließendes und kompetenzentwickelndes Lernen sein, das, wie es die skandinavischen Bildungsminister projektiert haben, zu einem neuen „Volkssport“ werden soll.“ (http://www.lernende-regionen.info/dlr/download/RedeDohmen.pdf)
 * Erfahrungsbezogenes Lernen, d.h. das Wissen steht in enger Beziehung zu zentralen konkreten und alltäglichen Aufgaben bzw. Problemen.
 * Wechselseitiges Lernen, d.h. es besteht eine symmetrische Sozialbeziehung zwischen den Mitgliedern und jeder erhält von allen uneingeschränkt Wissen.
 * Dynamisches Wissen, d.h. nur nutzbares Wissen ist im Netzwerk gespeichert. Der Besitz von Wissen ist Nebensache, nur die Weitergabe wird honoriert.“ (http://paedpsych.jk.uni-linz.ac.at/internet/arbeitsblaetterord/unterrichtsformord/PREISS/method15.html)

Zusammenfassend kann man sagen, dass sich in einem Lernnetzwerk viele Personen befinden, die untereinander wohl nur schwache soziale Bindungen unterhalten, da es aufgrund der Gruppengröße nicht möglich ist, alle Mitglieder gut zu kennen. Ziel des Lernnetzwerks ist nicht der Besitz von Wissen, sondern dessen Weitergabe und daraus entstehende Kompetenz. Zudem findet sich das Lernnetzwerk oft in informellen Kontexten wieder. Das Lernnetzwerk verwirklicht also quasi die Lerntheorie des Konnektivismus, indem es den Mitgliedern mit schwachen sozialen Beziehungen Kompetenzen, nicht Faktenwissen vermittelt. > >> **2.3.3 Intergrationsmöglichkeiten von informellem und formellem Lernen** Mit dem Lernnetzwerk und der Lerncommunity wurden in Bezug auf den Konnektivismus zwei sehr gegensätzliche Lernszenarien gegenübergestellt, obwohl sie auf derselben Grundlage basieren: dem Lernen in Gruppen. Jedoch stimmt die Idee des Lernnetzwerks exakt mit der Idee des Konnektivismus überein. Die Lerncommunity hingegen widerspricht der Idee von den schwachen Bindungen, die Informationen über den Aufenthaltsort von Wissen, jedoch kein Wissen an sich bringen. Die Lerncommunity setzt in formellen Kontexten auf Vertrauen und damit auf strong ties, während das Lernnetzwerk vor allem in informellen Kontexten zu finden ist und auf die weak ties setzt, die mehr Informationen einbringen.

Studenten lernen an der Universität wie bereits erwähnt in formellen Kontexten. In unserer Umfrage wurde deutlich, dass sie das am liebsten mit ihren Freunden tun (siehe Kapitel 2.2.1). Nun drängt sich die Frage auf, ob man die beiden Lernszenarien in irgendeiner Weise verbinden kann, um so den Vorlieben der Studenten und der Theorie des Konnektivismus gerecht zu werden. Dazu kommt, dass man wie oben bereits erwähnt wohl nicht nur in formellen Kontexten gut mit strong ties und in informellen Kontexten sinnvoll mit weak ties lernen kann, sondern auch versuchen sollte seine verschiedenen sozialen Beziehungen in verschiedenen Lernkontexten zu nutzen. Wie kann man informelles Lernen mit formellem Lernen verbinden, auch unter der Berücksichtigung der Erkenntnisse Granovetter‘s zu weak und strong ties?

Ziel ist es also nun, einen Kompromiss zwischen den beiden doch recht verschiedenen Lernszenarien zu finden, um somit die Vorteile beider Formen nutzen zu können. Die folgende Tabelle soll deshalb zunächst nochmals einen Überblick über die wichtigsten Vorteile der beiden Lernszenarien geben: Quelle: eigene Zusammenstellung >> **2.3.3.1 Integration von Aspekten der Lerncommunities in die Idee der Lernnetzwerke** Zunächst sollen verschiedene Aspekte der Lerncommunities in die Lernnetzwerke integriert werden, um die Idee der Lernnetzwerke, die im Kern der Idee des Konnektivismus entsprechen, zu „verbessern“ und den Vorlieben der Studenten anzupassen. Eine erste Idee wäre es, den wichtigsten Aspekt der Lerncommunities, den auch die befragten Studenten als ausschlaggebend angeben, auch in die Lernnetzwerke einzubringen – das Vertrauen. So könnte man erreichen, dass ein sozialer Aspekt vermehrt auch in die Lernnetzwerke gebracht wird. Denn an sich ist das Lernnetzwerk zwar durchaus sozial – immerhin geht es um das Lernen in Gruppen – jedoch ist der soziale Aspekt doch eher untergeordnet. So übernimmt beispielsweise keines der Mitglieder wirklich Verantwortung, auch ob man sich als Einzelner wirklich auf die anderen Mitglieder verlassen kann ist so nicht gesichert. Es wäre wichtig diese Aspekte zumindest ansatzweise in die Lernnetzwerke zu bringen, dann könnte man Egoismus und Isolation verhindern. Eine weitere Möglichkeit, die Lernnetzwerke zu verändern, wäre es, ein großes Lernnetzwerk in mehrere kleine Lerncommunities mit Experten zu verschiedenen Themen zu untergliedern. Dann hätte man als Mitglied des Lernnetzwerks die Möglichkeit, sich je nach Bedarf und Interesse auch intensiver mit einem Thema auseinanderzusetzen und auch tatsächlich formelles Wissen zu erwerben, was ja auch Voraussetzung für weiteres informelles Lernen ist. So ist zwar das Prinzip der Uneigennützigkeit und der Weitergabe des Wissens weiterhin gewährleistet, jedoch wird so auch der Besitz von Wissen honoriert. Außerdem wäre dies auch eine gute Möglichkeit mehr Vertrauen, Zuverlässigkeit und Verantwortungsgefühl in die Lernnetzwerke zu bringen, wenn man mit einzelnen Personen intensiver zusammenarbeitet. Wenn auch der Besitz von Wissen honoriert wird, so kann auch garantiert werden, dass man nicht zum reinen Wissensüberträger wird (mehr zum Thema Konnektivismus und Individuum finden Sie hier). Zwar sollte dann immer noch das Prinzip der uneingeschränkten Weitergabe des Wissens (auch des Faktenwissens) gelten, da sonst die Idee des Lernnetzwerks nicht mehr funktioniert, wenn jeder sein erworbenes Wissen anschließend für sich behält. > >> **2.3.3.2 Integration von Aspekten der Lernnetzwerken in die Idee der Lerncommunities** Auf der anderen Seite kann man auch versuchen, verschiedene Aspekte der Lernnetzwerke in die Lerncommunities zu integrieren, um so die Ansätze des Konnektivismus näher an die Studenten zu bringen. Hier wäre es zunächst möglich zu versuchen, die Lernnetzwerke aus den formellen Umgebungen herauszulösen und näher an den Alltag zu rücken. Dazu würde wohl gehören, den hierarchischen Aufbau aufzulösen und so dafür zu sorgen, dass sich alle Mitglieder auf dem gleichen Wissensstand befinden. So kann garantiert werden, dass sich jeder gleichberechtigt fühlt und somit sein Wissen gern weitergibt. Auch alltagsnähere Themen wären dann gefordert, die nicht aus einer Situation in einer formellen Lernumgebung extern vorgegeben werden, sondern aus dem Alltagsleben resultieren. Zudem wäre noch eine Abkehr vom Erwerb des bloßen Faktenwissens nötig. Es darf nicht nur darum gehen, selbst Wissen zu erwerben, sondern auch darum, dieses Wissen zu organisieren und auch weiterzugeben. Auch die Kompetenzen oder Fähigkeiten, also das instrumentelle Wissen, müssen eine größere Rolle in Lernnetzwerken spielen. Ein weiterer wichtiger Aspekt wäre es, die Mitgliedschaft in einer Lerncommunity als Zugang zu einem größeren Lernnetzwerk zu sehen. So sind die einzelnen Mitglieder einer Lerncommunity ja auch mit anderen Menschen vernetzt, die wiederum wieder Mitglieder in verschiedenen Lerncommunities sein können. So kann man als Mitglied einer Lerncommunity über die Mitglieder dieser Community und deren sozialen Kontakten den Zugang zu einem großen Lernnetzwerk finden und so auch den Zugang zu verschiedenen Kontakten mit vielen Informationen. Im Prinzip ist das genau der umgekehrte Weg zum vorhin beschriebenen Unterteilen der Lernnetzwerke in kleinere Communities.

<span class="wiki_link"> 3. Fazit
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl strong ties als auch weak ties dazu geeignet sind, effizient und sinnvoll in Gruppen und Netzwerken zu lernen. Auch wurde deutlich, dass man sowohl in formellen Kontexten als auch außerhalb der klassischen Bildungsstätten gut und nachhaltig lernen kann. Die wichtigste Erkenntnis der Gegenüberstellung von Lerncommunity und Lernnetzwerk ist, dass man den Nutzen von weak ties beim Lernen in Gemeinschaften und Netzwerken keinesfalls überschätzen darf. Schwache soziale Beziehungen sind also nicht immer die beste Lösung, denn gerade enge soziale Bindungen zu den anderen Mitgliedern einer Lerngruppe fördern Aspekte wie Vertrauen und Zuverlässigkeit, die bei einer konstruktiven Zusammenarbeit unverzichtbar sind. Das Beispiel der Lerncommunity zeigt auch, dass man mit starken sozialen Beziehungen durchaus effizient und zielstrebig arbeiten kann. Unsere Vorschläge, wie man die beiden Lernszenarien der Lerncommunity und des Lernnetzwerke verknüpfen kann zeigen, dass auch eine generelle Integration von formellem und informellem Lernen unter der Nutzung von strong und weak ties nicht utopisch ist, sondern bis zu einem gewissen Grad durchaus möglich. Für den studentischen Alltag ergibt sich daraus, dass man als Student zwar durchaus mit seinen guten Freunden zusammenarbeiten kann – gerade im Hinblick auf wichtige Aspekte wie Vertrauen oder Verlässlichkeit. Allerdings sollte man gleichzeitig versuchen auch seine schwachen sozialen Beziehungen zu nutzen, um den Horizont zu erweitern und eventuelle neue Denkanstöße zu bekommen. Da viele innovative und gehaltvollere Informationen von neuen Kontakten kommen. Dazu ist es zunächst nötig, sich nicht zu verschließen, sondern offen für neue Kontakte zu sein. So kann, auch über bereits bestehende enge soziale Beziehungen, ein informationsreiches Netz an weak-tie-Kontakten aufgebaut werden. Auf der anderen Seite sollte man aber auch nicht die engen sozialen Kontakte zu Freunden und Familie vergessen. Denn der Verlust eines Freundes kann ein Loch im freundschaftlichen Netzwerk und damit im Informationsnetzwerk bedeuten. Es gilt also diese beiden Netzwerke, das freundschaftliche im Sinne der Studenten und das weak-ties-System im Sinne Granovetters zu vereinen und beide zu pflegen. Inwieweit der Einzelne dabei den Fokus auf enge oder schwache Beziehungen legt, bleibt jedem selbst überlassen.

zurück zum Hauptthema]

=Quellen=

Gerrig / Zimbardo (2008):Psychologie. München: Pearson Studium Moser, Heinz (2008): Einführung in die Netzdidaktik. Lehren und Lernen in der Wissensgesellschaft. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Lewis, Dina / Allan, Barbara (2005): Virtual learning communities – a guide for practitioners. Glasgow: Bell & Bain Ltd. Spieß, Erika et.al. (1999): Verhalten in Organisationen. Eine Einführung. Stuttgart: W. Kohlhammer GmbH http://www.stangl.eu/psychologie/definition/Lernen.shtml http://www.bmbf.de/pub/non-formales_u_informelles_lernen_ind_deutschland.pdf http://www.swa-programm.de/tagungen/neukirchen/vortrag_dehnbostel.pdf http://www.bmbf.de/pub/das_informelle_lernen.pdf http://www.bmbf.de/pub/non-formales_u_informelles_lernen_ind_deutschland.pdf http://scope08.ning.com/video/1975283:Video:1948 http://widawiki.wiso.uni-dortmund.de/index.php/Konnektivismus http://www.muellerscience.com/SPEZIALITAETEN/Philosophie/Construct_Connect.htm http://www.ifs.tu-darmstadt.de/fileadmin/soziologie/Haffner_Lehre/WS_07-08/Protokoll.2007-11-26.2.pdf http://www.soz.uni-frankfurt.de/Netzwerktagung/Stegbauer-Freundschaften.pdf http://www.cshe.unimelb.edu.au/assessinglearning/03/group.html http://www.e-teaching.org/lehrszenarien/seminar/gruppenarbeit/ http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CDMQFjAD&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.128.7760%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&rct=j&q=weak+ties+strong+ties&ei=gZkOTNyuNoqX_Qaj94HtDQ&usg=AFQjCNGHZplC6yc0_UwUSHZuWHSfQYLj5A http://www.soz.uni-frankfurt.de/Netzwerktagung/Stegbauer-Freundschaften.pdf http://widawiki.wiso.uni-dortmund.de/index.php/Learning_Communities http://books.google.de/books?id=27P_VJfOKnQC&pg=PA101&lpg=PA101&dq=vertrauen+lerncommunity&source=bl&ots=Hn41jhod_H&sig=ZbrMe-98qJhNvnx60rUE0ask_L8&hl=de&ei=0LI9TJT_PMHaOMCz6LAP&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CDUQ6AEwCA#v=onepage&q&f=false http://www.nercomp.org/data/media/PLNTraining_OutlineWIT.pdf http://paedpsych.jk.uni-linz.ac.at/internet/arbeitsblaetterord/unterrichtsformord/PREISS/method15.html http://www.lernende-regionen.info/dlr/download/RedeDohmen.pdf


 * Weiterführende Links und ergänzendes Material finden Sie bei der Linksammlung!**

zurück zum Hauptthema]